NO 네트워크 거점 최적화

NO / WORKFLOW & SCOPE

NO는 어떤 입력을 받고, 무엇을 연결하나요?

NO는 거점·권역·상품별 재고 대안을 총물류비로 비교합니다. 기존 거점과 후보지의 위치·물량·CAPA·단가를 같은 기준으로 놓고 운영비와 추가 운송비를 함께 검토합니다.

NO 기능과 제공 범위
구분	내용
기본 분석	현행 비용·거점망과 신규 센터·권역 대안 비교
마스터·비용 연계	센터 CAPA, 상품·점포 수요, 보관·운송 단가와 운영 제약 정합성
사례에서 확인	B사 CDC 신설에 따른 권역 조정, I사 거점·운송 시나리오
추가 적용 범위	상품별 재고일수·보관 물동량과 CDC/RDC 공급 조건은 업무별 입력과 검증 범위 확정

근거: G-TO 소개서(2026) 38~41·48·67~69쪽, G-TO·TMS 소개서(2025.10) 19·33쪽 및 GLT NO 기능 설명. 개별 제공 기능과 화면은 적용 버전·계약 및 연계 범위에 따라 확인합니다.

UNDERSTAND NO

NO는 거점을 어디에 두고, 어떤 점포와 물량을 맡기며, 상품을 어느 센터에 보관할지 비교합니다. TO는 주문을 어떤 차량과 경로로 운송할지 검토합니다. 거점·재고 전략과 운송 실행 계획을 연결하되, 두 솔루션은 TMS와 독립적으로 실행할 수 있습니다.

현행 비용 분석거점 재편후보지 선정RDC 물량재고 배치

FUNCTIONS & APPLICATION

현행 비용을 기준으로 대안을 비교하고, 한 센터의 개선이 네트워크 전체에 어떤 영향을 주는지 확인합니다.

AS-IS Analysis

거점별 운영·보관비와 간선·점포 배송 운송비를 산출하여 현재 네트워크의 비용 구조와 비교 기준을 만듭니다.

적용 조건거점별 물량과 운영·보관 단가, 간선·배송 비용을 같은 기준으로 정리합니다.

Network Reconfiguration

거점을 이전·통합·폐쇄하는 대안에 대해 총물류비, 거점별 물동량·처리 부하와 배송 영향을 비교합니다.

적용 조건현행과 대안에 같은 수요·비용 기준을 적용하고 거점 CAPA와 공급 조건을 함께 검토합니다.

Candidate Site Evaluation

등록한 신규 물류센터 후보지와 기존 거점의 조합을 비교해 비용과 운영 효과 측면에서 유리한 대안을 평가합니다.

적용 조건후보지 위치와 운영 조건, 예상 물량과 비용을 준비합니다.

RDC Volume Allocation

RDC 간 담당 점포와 물량을 재배정했을 때의 효과를 분석하고, 처리능력 대비 과부하·유휴 여력과 운송비 변화를 비교합니다.

적용 조건RDC별 처리 CAPA, 담당 점포와 점포별 물량 정보를 사용합니다.

Inventory Location Simulation

CDC·RDC 간 상품별 보관 거점과 보관 물동량을 시뮬레이션하여, 보관비와 거점 간 공급 운송비를 함께 비교합니다.

적용 조건상품별 재고일수·보관량, 거점별 보관단가와 간선 공급 조건을 준비합니다.

NO 분석 영역별 검토 데이터와 결과 항목
분석 영역	검토 데이터	확인할 결과
현행 비용 분석	거점 위치·물동량, 운영·보관 단가, 간선·배송 운송비	거점별 비용 구조, 네트워크 총물류비, 대안 비교 기준
거점 재편	이동·통합·폐쇄 대안, 수요 물량, 거점 CAPA와 공급 조건	현행 대비 비용 변화, 거점별 물량·부하와 배송 영향
신규 후보지 평가	후보지 위치·운영 조건·예상 비용, 기존 거점과 수요 정보	후보지·기존 거점 조합별 비용과 운영 효과
RDC 담당 점포 조정	RDC별 CAPA, 점포 위치·물량, 현행 담당 거점과 이관안	점포 이관 전후의 물량 배분, 과부하·유휴 여력과 운송비
상품별 재고 배치	CDC·RDC 정보, 상품별 재고일수·보관량, 보관단가·간선 공급비	상품별 보관 거점·물동량 대안, 보관비와 추가 수송비 비교